La proposition de l'EPA de réduire les protections contre la pollution au méthane suscite l'indignation

Le 7 octobre 2026, l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement des États-Unis (EPA), Lee Zeldin, a annoncé lors d'une réunion à huis clos avec des représentants de l'industrie des combustibles fossiles l'intention de l'agence de réduire des protections critiques contre la pollution au méthane finalisées en 2024. Ce renversement proposé, s'il était mis en œuvre, permettrait aux entreprises pétrolières et gazières d'augmenter les émissions de méthane, aggravant ainsi le changement climatique et mettant en danger la santé publique.

Les protections, initialement mises en place par l'administration Biden, visaient à réduire considérablement les émissions de méthane et d'autres polluants nocifs du secteur pétrolier et gazier. Elles comprenaient des dispositions exigeant que les opérateurs capturent le gaz aux puits de pétrole au lieu de le brûler, effectuent des inspections régulières pour détecter les fuites et utilisent des pompes électriques à zéro émission plutôt que des dispositifs alimentés au gaz. Ces mesures étaient conçues en fonction des technologies et des pratiques facilement disponibles, les rendant à la fois pratiques et rentables.

Cependant, peu après son entrée en fonction en 2025, l'administration Trump a suspendu l'application de ces normes, retardant leur mise en œuvre de jusqu'à 18 mois sans preuve de problèmes de conformité. L'annonce récente signale un mouvement vers l'élimination permanente de protections clés, y compris l'interdiction de la combustion routinière et d'un programme qui utilise la surveillance par des tiers pour identifier et atténuer les émissions significatives de méthane, connues sous le nom d'événements de super-émetteurs.

Le renversement exempterait également les puits à faible production des exigences de surveillance des fuites, malgré des preuves indiquant que ces puits contribuent de manière significative aux émissions de méthane. Environ un Américain sur dix vit près d'un comté avec plus de mille puits à faible production, qui représentent collectivement près de la moitié des émissions de méthane du secteur, principalement détenues par de grandes entreprises motivées par le profit.

En réponse aux changements proposés, le Sierra Club et d'autres organisations environnementales ont exprimé leur forte opposition. Mahyar Sorour, directeur de la politique Beyond Fossil Fuels au Sierra Club, a critiqué les actions de l'administration Trump comme une trahison de la santé et de la sécurité publiques, affirmant que le renversement sert les intérêts des dirigeants des combustibles fossiles plutôt que ceux de la population américaine. Il a souligné que les normes avaient été développées grâce à une consultation approfondie avec des experts en santé et des défenseurs de la communauté, visant à protéger les communautés de la pollution.

Sarah Corcoran, directrice adjointe du chapitre du Sierra Club en Pennsylvanie, a souligné l'importance de réglementations applicables pour tenir les entreprises responsables des émissions de méthane. Elle a soutenu que le renversement de l'administration Trump ne profiterait ni à l'industrie ni à l'environnement, et nuirait finalement à la santé des Américains.

Antoinette Reyes, organisatrice pour le chapitre du Sierra Club de Rio Grande, a souligné la nécessité de protections fédérales contre la pollution au méthane, en particulier au Nouveau-Mexique, où de nombreux puits à faible production existent. Elle a soutenu que le renversement créerait des échappatoires qui pourraient encore mettre en danger des communautés déjà accablées par la pollution.

Ramesh Bhatt, président du comité de conservation du Sierra Club du Colorado, a souligné que le renversement intervient à un moment où les Américains font face à une augmentation des prix de l'énergie, et permettre une pollution accrue entraînerait des coûts de santé plus élevés. Il a noté la position proactive du Colorado dans l'adoption des règles fédérales sur le méthane de 2024 pour protéger ses résidents et son environnement.

Cyrus Reed, directeur législatif et de conservation du chapitre Lone Star du Sierra Club, a exprimé son inquiétude quant au manque de réglementations au niveau de l'État au Texas, qui a les émissions de méthane les plus élevées du pays. Il a critiqué le renversement proposé comme une attaque directe contre les Texans qui comptent sur l'EPA pour se protéger contre les dangers environnementaux.

Le méthane est un gaz à effet de serre puissant, avec un potentiel de réchauffement plus de 80 fois supérieur à celui du dioxyde de carbone sur une période de 20 ans. L'analyse de l'EPA des normes de 2024 prévoyait qu'elles empêcheraient 58 millions de tonnes d'émissions de méthane d'ici 2038, ainsi que des réductions significatives des composés organiques volatils et des toxines de l'air.

Le renversement proposé a déclenché une conversation plus large sur la nécessité de réglementations environnementales strictes et la responsabilité des agences gouvernementales de protéger la santé publique et l'environnement contre les impacts de l'extraction des combustibles fossiles. Alors que le débat se poursuit, les défenseurs de la communauté et les groupes environnementaux exhortent les gouvernements des États à adopter des protections plus fortes pour contrer les éventuels renversements fédéraux.